<\/p>\n
Svetislav Basara<\/strong><\/p>\n Advokat Sead Spahovi\u0107 ve\u0107 decenijama (bezuspe\u0161no, treba re\u0107i) poku\u0161ava da u nastupima na televizorima i po novin\u010dinama, ovda\u0161njim javnostima, naro\u010dito opozicionim (svih boja), objasni na koji na\u010di pravni sistem treba da funkcioni\u0161e. Tako\u0111e (uzaludno) nastoji da doka\u017ee \u2013 i potkrepi dokazima \u2013 da nije ta\u010dno da na\u0161 pravni sistem uop\u0161te ne funkcioni\u0161e, nego da je samo nedovr\u0161en, kao i dr\u017eava Srbija i da bi se \u2013 uz malo dobre (politi\u010dke) volje i malo vi\u0161e truda \u2013 stvar mogla dovesti u red.<\/p>\n Pri\u010da koju Spahovi\u0107 pri\u010da nije za opozicione u\u0161i lagodna muzika. Nije to bila ni u postpetooktobarsko vreme, kad je Spahovi\u0107 obna\u0161ao visoke funkcije u pravosu\u0111u i kad se nije ustezao da se suprotstavi \u2013 da li uspe\u0161no ili ne, ne znam \u2013 nekim protivpravim postupcima demokratski izabranih vlasti.<\/p>\n Moja neznatnost je tutumrak u pravnim stvarima, ali ipak \u0107e poku\u0161ati da objasni \u0161ta advokat Spahovi\u0107 ho\u0107e da ka\u017ee. Ukratko, Spahovi\u0107 ho\u0107e da uka\u017ee da su krivi\u010dni postupci,afera <<o tj. rad tu\u017eibapstava i kadiluka maltene egzaktna nauka, da se postupci pokre\u0107u \u2013 i da se sudi (bar bi tako trebalo da bude) \u2013 isklju\u010divo na osnovu materijalnih dokaza, nipo\u0161to impresionisti\u010dki, po babu i stri\u010devima. Tako se radi i kad su krivi\u010dna dela o\u010digledna. O\u010diglednost nije materijalni dokaz.<\/p>\n Uzmimo primer afere Oskar, o kojoj se uop\u0161te nisam obave\u0161tavao, ali o kojoj sam na osnovu halabuke koja se podigla dokonao da bi trebalo da rezultira \u201etargetiranjem\u201c Visokog Mesta kao vrha kriminalne piramide, jer je \u201eKRIK do\u0161ao do saznanja o ume\u0161anosti Neboj\u0161e Stefanovi\u0107a i Marka Parezanovi\u0107a u postupak protiv grupe Darka \u0160ari\u0107a\u201c i da se postavlja pitanje \u2013 tko je Oskar u toj pri\u010di?<\/p>\n Slobo Georgijev je u tom tonu postavio pitanje Spahovi\u0107u u intervjuu u poslednjem broju Vremena, da bi od Seada \u010duo \u2013 mora da mu nije bilo milo \u2013 da u re\u010denom postupku nema ni\u0161ta nezakonito, da, osim toga, nema nikakvih indicija da je Oskar ne\u0161to uradio i da izgleda da je \u010dist. \u201eOni pominju Oskara\u201c, ka\u017ee Spahovi\u0107, \u201eho\u0107e da do\u0111u do njega, vidi se da ga ne poznaju, pa je prema tome situacija za Oskara (ko god bio) dobra.\u201c<\/p>\n Spahovi\u0107, nadalje, ka\u017ee da tu ne\u0161to drugo nije dobro, ne\u0161to \u0161to je pro\u0161lo ispod radara javnosti, a to je da je predsednik suda i\u0161ao u Udbu \u2013 kojoj ve\u0107 godinama tepaju BIA \u2013 na nekakav sastanak povodom slu\u010daja. \u201eBIA je ustanova\u201c \u2013 eksplicitan je Spahovi\u0107 \u2013 \u201es kojom predsednik suda ne bi trebalo da ima nikakve veze, a ne da im ide na noge, obja\u0161njava da neki sudija nije korumpiran i da ih u\u010di pravnim lekovima.\u201c<\/p>\n U tome je kvaka, u tom grmu le\u017ei zec. Spahovi\u0107 ho\u0107e da ka\u017ee, a autor je saglasan s njim \u2013 da predsednik suda (koji god bio) mo\u017eda ne bi imao veze sa Udbom, ali da kad Udba odlu\u010di da ima veze sa predsednikom suda, to bude svr\u0161ena stvar. A za\u0161to? Zato \u0161to \u2013 tuma\u010di Spahovi\u0107 \u2013 u suprotnom ne bi bio predsednik suda.<\/p>\n Eto toliko na temu Oskara, a vi malo mu\u0107nite glavom kome nije u interesu da se dr\u017eava Srbija kona\u010dno dovr\u0161i.<\/p>\n<\/div>\n