Gradona\u010delnik Subotice, Stevan Baki\u0107, dodelio je 30,3 miliona dinara sa PDV-om za pojedine suboti\u010dke medijske ku\u0107e van konkursa za sufinansiranje proizvodnje medijskih sadr\u017eaja za 2022. godinu, pokazuje dokumentacija koju je Vojvo\u0111anski istra\u017eiva\u010dko analiti\u010dki centar (VOICE) zatra\u017eio od Gradske uprave u Subotici.<\/strong><\/p>\n Re\u010d je o kupovini vremena za televizijsko, odnosno radijsko emitovanje, odnosno vremena za emitovanje programskih sadr\u017eaja, od pru\u017eaoca medijskih usluga, bez sprovo\u0111enja javnih nabavki, u ukupnom iznosu od 5,5 miliona dinara sa konta gradona\u010delnika, dok je sa konta Gradskog ve\u0107a u iste namene opredeljeno 24,8 miliona dinara.<\/p>\n Ako se opredeljeni iznosi uporede sa medijskim konkursom koji je raspisan<\/a> krajem januara ove godine u ukupnom iznosu od 46,3 miliona dinara, to je onda gotovo dve tre\u0107ine opredeljenog iznosa putem konkursa. Jo\u0161 i vi\u0161e ako se uporedi sa krajem maja 2022. godine kada je na osnovu konkursa<\/a>, za suboti\u010dke medije opredeljeno ukupno 40,1 milion dinar.<\/p>\n Pomenutih 30 miliona dinara je dva puta vi\u0161e u odnosu na pro\u0161lu godinu<\/strong>, gde je po\u010detkom aprila gradona\u010delnik Subotice dodelio skoro 15 miliona dinara pojedinim suboti\u010dkim medijskim ku\u0107ama van konkursa za sufinansiranje proizvodnje medijskih sadr\u017eaja.<\/p>\n Formalno-pravno gledano, odluke imaju zakonsko utemeljenje, ali stru\u010dnjaci ocenjuju da su ta zakonska re\u0161enja nelogi\u010dna i postavljaju pitanje opravdanosti tro\u0161enja novca poreskih obveznika na ovakav na\u010din: pla\u0107anje promocije turisti\u010dkih potencijala Subotice kroz emitovanje TV i radio sadr\u017eaja u \u2013 Subotici (sa jednim izuzetkom).<\/p>\n \u201ePostoj sna\u017ena potreba da se unapre\u0111uju na\u010dini pra\u017enjenja lokalnih bud\u017eeta za ra\u010dun odabranih medija\u201c \u2013 upozoravaju.<\/p>\n Za potrebe Gradskog ve\u0107a Subotice novac je dobilo pet medijskih ku\u0107a \u201eu sklopu aktivnosti na promociji grada Subotice, a u cilju daljeg razvoja grada, promociji secesije grada Subotice, i u sklopu aktivnosti na promociji turisti\u010dkih potencijala grada Subotice\u201c, pokazuju ugovori koje je VOICE dobio od Grada putem zahteva za pristup informacijama od javnog zna\u010daja.<\/p>\n Tako je za VTV Subotica opredeljeno 8,4 miliona dinara; Snoma D.O.O. za marketing Subotica dobilo je 5 miliona dinara \u201eu sklopu aktivnosti na promociji turisti\u010dkih sadr\u017eaja Subotice i Pali\u0107a \u2013 \u0161etnja kroz Suboticu i Pali\u0107, video pozivnica-razglednica za posetioce grada, privrednog potencijala Subotice, zatim promocije eko turizma-film o biciklisti\u010dkim stazama oko Pali\u0107a i Ludo\u0161a\u201c.<\/p>\n Balkan kablovska TV iz Sremske Kamenice dobila je tako\u0111e 5 miliona dinara, a Televizija Yu Eco 4,5 miliona dinara, dok je Televizija K23 dobila 1,8 miliona dinara.<\/p>\n Za potrebe gradona\u010delnika Snoma D.O.O. za marketing Subotica dobila je dodatnih 5,5 miliona dinara \u201eu cilju promocije i daljeg razvoja grada, promociji secesije, promociji turisti\u010dkih potencijala grada Subotice\u201c, \u0161to je ukupno 10,5 miliona dinara za ovu ku\u0107u.<\/p>\n Nemanja Nenadi\u0107<\/strong> iz Transparentnosti Srbija rekao je za VOICE da Zakon o javnim nabavkama zaista predvi\u0111a izuzetak na koji su se pozvale vlasti u Subotici.<\/p>\n \u201eTransparentnost Srbija je godinama kritikovala postojanje ovakvog izuzetka i ukazivala ne samo na njegovu neopravdanost, ve\u0107 i duboku nelogi\u010dnost. Naime, od du\u017enosti sprovo\u0111enja tendera se izuzimaju (pojedine) nabavke vlasti od osniva\u010da TV i radio stanica, ali ne i od \u0161tampanih ili on-lajn medija, a da pravljenje takve razlike nije ni\u010dim opravdano\u201c, ocenjuje.<\/p>\n Kada govorimo o zakonitosti, napominje da, to \u0161to je ne\u0161to mo\u017eda dopu\u0161teno po Zakonu o javnim nabavkama, ne zna\u010di da je dopu\u0161teno i na osnovu svih drugih propisa koje moraju da primenjuju, bilo lokalna samouprava, bilo mediji.<\/p>\n \u201eLokalne samouprave imaju obavezu da vode ra\u010duna o tome da se bud\u017eetski novac tro\u0161i u skladu sa svrhom.<\/strong> Kod ovih ugovora upravo to mo\u017ee biti sporno. Zar ne bi bilo smislenije da se turisti\u010dka ponuda Subotice promovi\u0161e u medijima koje gledaju npr. Beogra\u0111ani i Novosa\u0111ani ili potencijalni gosti iz npr. Ma\u0111arske, Hrvatske i Rumunije, a ne na TV stanicama \u010dije je sedi\u0161te upravo u Subotici\u201c, upozorava Nenadi\u0107.<\/p>\n Sa stanovi\u0161ta osniva\u010da medija sporno je i to da li su smeli da prihvate ovakvu ugovornu obavezu, smatra Nenadi\u0107 i dodaje da prema medijskim zakonima postoji ograni\u010denje maksimalnog perioda trajanja pla\u0107enih oglasa u okviru jednog sata programa (12 minuta), a da ovde vidimo da je u nekim slu\u010dajevima re\u010d o du\u017eim prilozima.<\/p>\n I najzad, mo\u017eda i najspornije u celoj stvari, prema njegovom mi\u0161ljenju, jeste to da li se ugovaranje emitovanja promotivnih spotova za potrebe Grada, uop\u0161te mo\u017ee smatrati \u201ekupovinom vremena za televizijsko emitovanje\u201c.<\/p>\n \u201eU Srbiji postoji Zakon o ogla\u0161avanju koji koristi druga\u010diju terminologiju. Da je donosilac Zakona o javnim nabavkama imao jasnu nameru da isklju\u010di obavezu nadmetanja kod ogla\u0161avanja na TV stanicama, to je mogao da u\u010dini na nesumnjiv na\u010din, kori\u0161\u0107enjem izraza iz Zakona o ogla\u0161avanju. Po\u0161to to nije u\u010dinio, ostaje sporno da li je ovaj izuzetak uop\u0161te primenjiv na usluge ogla\u0161avanja\u201c, istakao je Nenadi\u0107.<\/p>\n Napominje da Subotica sigurno nije jedini grad koji na ovaj na\u010din obavlja ugovaranje sa medijima, i da to nipo\u0161to nije slu\u010daj sa svima, pa bi tako bilo potrebno dosta vremena da se utvrdi ko ga je sve primenjivao.<\/p>\n Prema informacijama iz godi\u0161njeg izve\u0161taja Kancelarije za javne nabavke za 2021. (za 2022. nije objavljen jo\u0161 uvek), naru\u010dioci su sa osniva\u010dima TV i radio stanica ugovorili bez primene Zakona o javnim nabavkama poslove u vrednosti od\u00a01.077.015.576 dinara, navodi Transparentnost Srbija.<\/p>\n Nemanja Nenadi\u0107 ka\u017ee da su rizici od kupovine medijskog uticaja i skrivene promocije politi\u010dara na vlasti <\/strong>jednostavno ogromni.<\/p>\n \u201eU Srbiji se mnogo \u0161ta mo\u017ee povezati sa predizbornom kampanjom. Jedan od predloga Transparentnosti Srbija je da bilo koji vid ogla\u0161avanja organa vlasti tokom izborne kampanje bude zabranjen, osim onoga \u0161to je zakonska obaveza\u201c, naveo je.<\/p>\n Da li je u konkretnim slu\u010dajevima do\u0161lo do kupovine uticaja za potrebe stranaka koje \u010dine ve\u0107inu u suboti\u010dkoj vlasti, moglo bi se ustanoviti analizom sadr\u017eaja emisija, naro\u010dito informativnog programa.<\/p>\n \u201ePored toga, kod ovakvih sadr\u017eaja, gde se promovi\u0161e lokalna samouprava, postoji rizik da se skriveno promovi\u0161u oni koji su na vlasti, naro\u010dito ako se sadr\u017eaj fokusira na ono \u0161to je nedavno izgra\u0111eno, renovirano, o\u010di\u0161\u0107eno i sli\u010dno\u201c, smatra Nenadi\u0107.<\/p>\n Novinar Cenzolovke, Denis Kolund\u017eija<\/strong>, ka\u017ee za VOICE da ovakvi ugovori o pru\u017eanju usluga emitovanja deluju kao \u201einvesticija veka\u201c.<\/p>\n \u201eIzdvojeno je vi\u0161e od 250.000 evra iz bud\u017eeta za promociju turisti\u010dkih potencijala Subotice i njene secesije i to \u2013 na lokalnim medijima! Uveren sam da \u0107e se ova investicija vi\u0161estruko vratiti suboti\u010dkom turizmu\u201c, ironi\u010dno je istakao.\u00a0 \u00a0<\/p>\n Kako je naveo, medijski konkursi i takozvana pojedina\u010dna davanja, koliko god da su \u201e\u0161iroke ruke o\u010dito nisu vi\u0161e dovoljni, pa u igru ulaze javne nabavke\u201c.<\/p>\n \u201eKad se uporede oni koji u\u010destvuju u toj genijalno osmi\u0161ljenoj promociji s onima koji godinama unazad dobijaju ozbiljan novac na lokalnom medijskom konkursu, sti\u010de se poprili\u010dno jak utisak da postoj sna\u017ena potreba da se unapre\u0111uju na\u010dini pra\u017enjenja lokalnih bud\u017eeta za ra\u010dun odabranih medija<\/strong>\u201c, smatra Kolund\u017eija.<\/p>\n On je istakao da se ve\u0107 dugo godna unazad kriterijum za odabir medija mo\u017ee izjedna\u010diti sa politi\u010dkom podobno\u0161\u0107u medija.<\/p>\n \u201eIsto tako, ve\u0107 dugo godina unazad, iracionalna su o\u010dekivanja da \u0107e iole pristojne novce na medijskom konkursima, ako i ikakve novce, dobiti medij koji otvara neugodna pitanja za vlast, koji je kriti\u010dan prema vlastima na bilo kom nivou\u201c, podse\u0107a Kolund\u017eija.<\/p>\n Dodaje da je ustaljena praksa da novac na svim konkursima u Srbiji uvek dobijaju isti mediji.<\/strong><\/p>\n \u201e\u010cak i bez dokaza o stvarnim kriterijumima na osnovu kojeg se novac dodeljuje, indikativno je da uglavnom jedni te isti, u bilo kojoj lokalnoj samoupravi, dobijaju zna\u010dajan deo medijskih bud\u017eeta, svejedno da li po osnovu medijskog konkursa, tzv. pojedina\u010dnih davanja ili po nekom osnovu iz Zakona o javnim nabavkama\u201c, kazao je Kolund\u017eija.<\/p>\n Smatra da je verovatno re\u010d o slu\u010dajnosti da je 2022. godine, ba\u0161 u izbornoj godini, duplo uve\u0107an budet za kupovinu vremena na lokalnim televizijama u Subotici.<\/p>\n \u201cKao \u0161to su, verovatno opet nevezano za izbore 2020. godine i sasvim slu\u010dajno, samo u prve tri nedelje januara te godine medijski konkursi raspisani u \u010dak 37 od 45 lokalnih samouprava u Vojvodini, a ove godine tokom \u010ditavog januara u svega pet. Slu\u010dajnosti su izgleda ipak mogu\u0107e\u201c, zaklju\u010dio je Kolund\u017eija.\u00a0<\/p>\n Grad Subotica je zaklju\u010dio ugovore koji se odnose na promociju Grada Subotice, pa je formalno gledano ovakvo postupanje po zakonu, potvrdio je za VOICE i advokat, Veljko Mili\u0107<\/strong>.<\/p>\n \u201eKonkursnim sufinansiranjem tako ne\u0161to nije mogu\u0107e finansirati jer se tu sufinansiraju sadr\u017eaji od javnog interesa, dok se u ovom slu\u010daju ne radi o sadr\u017eajima od javnog interesa nego o marketingu\u201c, ocenio je.<\/p>\n S obzirom da je formalno sve po zakonu, dodaje, takvi ugovori moraju da budu transparentni jer je re\u010d o tro\u0161enju javnog novca.<\/p>\n \u201eZato je jedan od predloga da se izmenama Zakona o javnom informisanju i medijima predvidi obavezna registracija svih davanja koja dolaze medijima od strane organa javnih vlasti<\/strong>\u201c, kazao je Mili\u0107.<\/p>\n Podse\u0107amo da je 2022. bila izborna godina kada su odr\u017eani predsedni\u010dki i parlamentarni izbori u Srbiji, pa je iz gradske kase za medije opredeljeno duplo vi\u0161e novca nego \u0161to je to bilo 2021. kada je na isti na\u010din, van konkursa pojedinim medijskim ku\u0107ama dato ukupno 15 miliona dinara.<\/p>\n Prema mi\u0161ljenju Mili\u0107a, ako su u navedenim pla\u0107enim terminima emitovani sadr\u017eaji koji se mogu povezati sa izbornom kampanjom, moglo bi se re\u0107i da je i zaklju\u010divanje ovih ugovora povezano sa izbornom kampanjom.<\/p>\n \u201cUkoliko se zaista radilo o promociji turisti\u010dkih potencijala Subotice, onda se radilo o redovnim promotivnim aktivnostima koje nemaju veze sa izborima\u201c, smatra on.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/voice.org.rs\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/kamere-mediji-subotica-foto-natalija-jakovljevic-2-1024x768.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/voice.org.rs\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/nemanja-nenadic-foto-medija-centar-beograd-1024x685.jpeg\")
(Foto: Medija centar Bograd)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/voice.org.rs\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/foto-storyteller-denis-kolundzija-2-1024x722.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/voice.org.rs\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/veljko-milic-foto-natalija-jakovljevic-1024x754.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/voice.org.rs\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/image-1.png\")
<\/figure>\n<\/div><\/div>\n